2024年5月26日，我所举办了2024届博士学位论文答辩会。此次答辩委员会成员有：清华大学戴吾三教授，上海大学张江华教授，南京信息工程大学李晓岑教授，华南师范大学肖显静教授，山西大学贺天平教授、李树雪教授、赵云波教授、史宏蕾教授。戴吾三教授担任答辩委员会主席，乔笑斐副教授担任答辩委员会秘书。

参与此次答辩的硕士生有：梁春华、姜枫、宋彦延、冯偲、赵飞共5位同学。

梁春华，2018级博士研究生，导师为贺天平教授，论文题目为《软计算的历史演变研究》。论文结合人工智能领域中软计算的应用，梳理了软计算的诞生及历史脉络，以及与人工智能的关系；对模糊计算、进化计算、神经计算等具体软计算算法进行了历史分析；从技术影响的角度，探讨了软计算在自然语言处理领域的应用和影响。选题具有一定的学术价值和现实意义。论文主要工作和创新点如下：1. 作者紧跟现代科学技术发展的潮流，首次从科技史的角度研究软计算的演变历程，揭示其发展规律和价值。2. 研究过程中，构建了多层次、多角度、较完整的资料链，强调文献资料的全面性和关联性，体现了对软计算复杂性的本质理解。论文选题新颖，逻辑清晰，史料翔实，分析深入，行文规范，结论可信，具有一定现实意义，是一篇良好的博士学位论文。

姜枫，2019级博士研究生，导师为厚宇德教授，论文题目为《从科学到文艺：丁西林的学术成就与思想研究》。论文比较全面地探讨了丁西林在科学和文艺两大领域的学术贡献及其独特的思想脉络。分析了丁西林在特定历史背景下，选择研究方向的内在指导思想，为中研院物理所建设的驱动力。在此基础上，论文系统地阐述了丁西林的科学理念，分析了复合型人才所具备的基本特质。选题具有学术价值和现实意义。论文主要工作和创新点：1.通过对中研院历史档案的细致研读，明确了中研院物理所的科研宗旨与其时代使命，以及在特定历史时期它所取得的成就，以对其历史地位形成全面而准确的认识。2.对新的史料作了细致阅读，以此总结其学术贡献；探寻他编写中学物理教材、演示实验仪器、致力于科普工作的内在思想动力。3.探索作为物理学家的丁西林在剧本创作、乐器改良等其他方面的学术成就，从而展示其复合型人才的基本特征和独特魅力。论文选题新颖，逻辑清晰，史料翔实，分析深入，行文规范，结论可信，具有一定现实意义，是一篇优秀的博士学位论文。

宋彦延，2020级博士研究生，导师为贺天平教授，论文题目为《1968－1993年：詹姆斯·沃森的科学管理活动研究》。论文比较全面地梳理了分子生物学家沃森管理冷泉港实验室的背景、缘由，整理分析了具体工作及其产生的影响，选题具有学术价值和现实意义。论文主要工作和创新点：1. 在原始史料的基础上，选择冷泉港实验室作为认识沃森的另一途径，揭示沃森在科学管理方面的重要贡献，从而为沃森的科学实践观提供补充；2. 揭示沃森走上科学管理的道路是多方博弈的结果。沃森在科学研究、科学教育、科学资源方面的可信性与冷泉港实验室的权力基础是相互选择的根本原因；3. 围绕科学知识生产与科学传播，通过对人、物、资金的统计分析，考察了沃森所代表的管理权力与冷泉港实验室所代表的知识之间的交互作用，呈现了现代生物科学发展的建构过程。论文选题新颖，逻辑清晰，史料翔实，分析深入，行文规范，结论具有现实意义，是一篇良好的博士学位论文。

冯偲，2014级博士研究生，导师为高策教授，论文题目为《晚清民国药物政策变迁研究》。论文考察了晚清政府、北洋政府、国民政府及战时国共两党的药物政策发展的发展脉络，认真搜集了档案、地方志、政府公报等史料，在详细文献综述的基础上，以时间线索为纲目，较为细致、有序地梳理了晚清至建国期间四个重要历史时期的药物政策，选题具有一定的学术价值和现实意义。论文创新之处在于运用药物政策相关理论，有序展示了晚清以来药物政策的演进逻辑和内在规律，探究了近代各届政府药物政策制定的依据、特点、施行情况、影响和当代启示。论文史料翔实，行文规范流畅，结构安排合理，逻辑较为清晰，结论具有现实意义，是一篇良好的博士学位论文。

赵飞，2016级博士研究生，导师为高策教授，论文题目为《二十世纪粒子加速器的四次重要突破》。论文从科学史的角度，分析了粒子加速器在历史上的四个“科学变革”，在大量原始文献和国内外实验室调查基础上，详细阐述了粒子加速器发展史上的四次“重大突破”及其内史与外史的相互作用。选题具有挑战性，具有一定的学术价值和现实意义。论文创新之处：1.从多维度分析了加速器变革的历史原因，不仅仅局限在科学变革内部，也讨论了当时的政治、历史等原因。给中国大科学的发展提出了有价值的建议。2.总结了加速器发展突破的演进规律，为现有加速器的发展提供了启示和参照，同时为国家实验室的建设和发展提供了部分理论依据。论文逻辑清晰，史料翔实，分析深入，行文规范，结论具有现实意义，是一篇良好的博士学位论文。

答辩博士生汇报思路清晰、逻辑严谨，针对每位评委老师提出的问题都给予了较为充分的答复。整个答辩会进展顺利，5位博士生全部通过答辩。

供稿：乔笑斐